否定之否定

否定之否定規(guī)律是哲學的基本規(guī)律之一。它揭示了事物發(fā)展的漸進性和蹣跚性的統(tǒng)一，表明了事物的發(fā)展不是直線而是螺旋。否定之否定規(guī)律的原理對于人們正確認識事物的動搖性和進步性具有重要的指導意義。

否定之否定

辯證法有三大規(guī)律，即對立統(tǒng)一規(guī)律0x9B9C]否定之否定規(guī)律最早由黑格爾在《邏輯學》年闡述質(zhì)量互變規(guī)律然后從《邏輯學》開始總結提煉，讓辯證法的規(guī)律更加清晰。

作為恩格斯否定之否定規(guī)律之一，它在辯證法發(fā)展史上所經(jīng)歷的過程恰恰符合這一規(guī)律的本質(zhì)，真正體現(xiàn)了“言行一致、表里如一”的特點。換句話說，哲學史上的否定之否定規(guī)律的特征是否定之否定。具體來說，整個開發(fā)過程經(jīng)歷了：肯定、否定、否定之否定（肯定）這一過程，這一特征與否定規(guī)律本身所具有的否定規(guī)定性正好保持了一致性。

規(guī)律

它主要揭示了本質(zhì)本身中矛盾的特征，所以沒有停留在直觀的矛盾現(xiàn)象上，而是上升到本質(zhì)本身內(nèi)部的矛盾。這是哲學規(guī)律的特點，上升到本質(zhì)，把握客觀存在的現(xiàn)象聯(lián)系。

對立統(tǒng)一規(guī)律比量變質(zhì)變規(guī)律更深刻

相對來講，辯證法三大規(guī)律如果說特征相當于認識中的直觀，那么對立統(tǒng)一規(guī)律的特征相當于認識中的直接，否定之否定規(guī)律的特征相當于認識中的間接量變質(zhì)變規(guī)律的劃分方法，它們依次相當于感性、知性和理性。因為否定之否定規(guī)律已經(jīng)上升到一個理性的高度，它的特點是隱藏在矛盾內(nèi)部，揭示矛盾運動的本質(zhì)。所以否定之否定規(guī)律是很難理解和認識的。自黑格爾提出這個規(guī)律以來，只有馬克思真正從本質(zhì)的高度把握了否定之否定規(guī)律的內(nèi)涵，其他哲學家普遍沒有上升到本質(zhì)的高度，而是停留在表面的表象上。

內(nèi)涵

本文將圍繞否定規(guī)律的內(nèi)涵和人的發(fā)展變化過程，詳細闡述否定規(guī)律在辯證法中的重要地位s對它的理解和認識。初步擬定為五個小題目，各部分的基本內(nèi)容如下：

否定之否定規(guī)律的全過程：中心是從整體上描述否定之否定規(guī)律的發(fā)展過程。

二第一階段：肯定期的發(fā)展過程：揭示了其特征是從本質(zhì)與形式的統(tǒng)一到分離。

三第二階段：消極時期的發(fā)展過程：揭示了其特點是從形式肯定到完全否定。

四第三階段：二次肯定的特征：展現(xiàn)科學辯證法的特點，通過實例把握規(guī)律的本質(zhì)，從而使這一規(guī)律建立在堅實的基礎上康德基礎上。

第五，從體育層面做對比分析：主要是全面分析否定之否定規(guī)律的認知過程。

以上五個題目之間的邏輯關系是：一個是整體描述，另一個是、三、第四是具體分析，第五是綜合分析。即“一般描述——具體分析——綜合分析”三個層次。顯然，這樣的邏輯結構完全符合辯證邏輯的一般規(guī)律。

以及它們之間的相互關系，這是衡量一個人的重要標志哲學水平的高低，直接反映了一個人 對辯證法的理解和深度。為什么這樣說呢？因為辯證法的規(guī)律揭示了極限本質(zhì)的一切關系，而且是最高抽象程度的產(chǎn)物。辯證法的規(guī)律雖然是從概念的推演中抽象出來的，但它們與客觀現(xiàn)實的本質(zhì)運動是完全一致的，所以都具有極端的真理性唯物主義

它的特點是純粹的絕對性，沒有任何相對性。當然，唐 別忘了這種純粹的絕對性也是有前提的，它的前提是人類認識領域，或者說辯證法三大定律屬于認識論中的終極真理，是不會改變的理論觀點。

我們知道，本質(zhì)也分為兩個不同的層次。對本質(zhì)現(xiàn)象直接概括的觀點屬于知性層面，對現(xiàn)象本質(zhì)間接反映的觀點屬于理性層面。智力水平和理性水平，這是上升到本質(zhì)里面的劃分。智力層面的特點是直覺，直覺與現(xiàn)象保持直接聯(lián)系，具有統(tǒng)一性?，F(xiàn)實中，知性層面解釋的辯證法很容易被理解，因為它有可以被人感知的現(xiàn)象作為例子來說明。理性層面的特點是間接性，它和現(xiàn)象之間沒有直接的聯(lián)系，但兩者之間是對立的。所以理性層面的辯證法往往不容易理解。因為它需要通過反思間接實現(xiàn)。

辯證法

其特點是直觀性和大眾性。理性辯證法的特點是間接性和深刻性。知性辯證法屬于第一本質(zhì)的辯證法，理性辯證法屬于第二本質(zhì)的辯證法。它們共同構成了辯證法的兩個內(nèi)在聯(lián)系。如果用哲學語言來區(qū)分，那么知性辯證法把握的是不同質(zhì)之間的對立統(tǒng)一，理性辯證法把握的是同一質(zhì)內(nèi)部的對立統(tǒng)一。

不同的性質(zhì)體現(xiàn)在外面，比如偶數(shù)和奇數(shù)是性質(zhì)不同的整數(shù)，它們是對立統(tǒng)一的關系。同質(zhì)入內(nèi)，如奇內(nèi)分為兩種：一是奇數(shù)，可以 不能再分解了，我們稱之為客觀規(guī)律0x9B9C]一種是可以分解成幾個質(zhì)因數(shù)的乘積的奇數(shù)，我們稱之為積數(shù)，也就是數(shù)學上的素數(shù)質(zhì)數(shù)和乘積數(shù)的對立統(tǒng)一，是理性辯證法所把握的同質(zhì)內(nèi)部的矛盾。顯然，理性把握的矛盾從外部來看是不存在的，表現(xiàn)形式都是奇奇怪怪的，沒有本質(zhì)區(qū)別。但深入到奇數(shù)中，我們發(fā)現(xiàn)奇數(shù)中存在矛盾，表現(xiàn)為奇數(shù)的不同形式，從而形成質(zhì)數(shù)和乘積數(shù)的對立統(tǒng)一。以上是知性辯證法和理性辯證法的本質(zhì)區(qū)別之一。

本質(zhì)區(qū)別

在討論問題的形式上，知性辯證法缺乏辯證邏輯，通常的分析方法是外在比較和現(xiàn)象描述，而理性辯證法運用的是辯證邏輯常用的分析方法有質(zhì)數(shù)通過邏輯和歷史相統(tǒng)一的原則。

認識論

知性辯證法和理性辯證法的本質(zhì)區(qū)別還表現(xiàn)在理解的深度上對于同一個矛盾，兩者在認識的深度上有明顯的差異。比如共產(chǎn)黨和國民黨的斗爭，直觀地把握它們之間的對立統(tǒng)一關系，就是知性辯證法的觀點這時人們得到完全一致的結論和現(xiàn)象，這就是國共矛盾。從本質(zhì)的高度把握這個矛盾，人們就會得到這是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的對立統(tǒng)一。這時，人們 的理解上升了一個臺階，從直接到間接，從初級本質(zhì)到次級本質(zhì)。當人們和這種理解達到了本質(zhì)的第二層次，形成了理性辯證法的觀點。可見，理性辯證法的觀點是間接的，不能直觀感受，只有通過反思，上升到本質(zhì)高度才能把握。知性辯證法所把握的觀點與客觀存在直接相關，是直觀反思的產(chǎn)物。

知性的特點

它與現(xiàn)象直接統(tǒng)一，所以容易被人們理解和把握。理性的特點是間接性，理性與現(xiàn)象是對立的，無法直接把握，只能通過反思來實現(xiàn)。

通常人們習慣于停留在直觀的概括上，把普遍的現(xiàn)象聯(lián)系稱之為有規(guī)律的東西，比如直接把代謝現(xiàn)象稱為代謝規(guī)律。因為這種現(xiàn)象具有普遍性，人們在現(xiàn)實中往往能感受到。普遍性是哲學中規(guī)律性的一個特征。但是，這種對普遍性的直觀概括并不是辯證法的規(guī)律，而是辯證法規(guī)律的一種體現(xiàn)。

辯證規(guī)律的特點是普遍適用。這里的普遍應用涵蓋了自然、人類社會和思維的三個領域，必須全部應用，才能稱之為辯證法的規(guī)律。

雖然代謝現(xiàn)象是普遍的，但其普遍性還沒有達到自然界的水平、人類社會和思維適用的高度。在無生命的無機世界里，代謝定律是不存在的。這個事實說明，新陳代謝只是辯證法規(guī)律的一種表現(xiàn)，而不是辯證法規(guī)律本身。

在哲學中，普遍性達到極限的辯證規(guī)律只有三條，它們是對立統(tǒng)一規(guī)律、量變質(zhì)變規(guī)律、否定之否定規(guī)律。其中，對立統(tǒng)一規(guī)律揭示了客觀存在的特征任何事物都是矛盾的統(tǒng)一體，矛盾是事物發(fā)展變化的源泉、動力。量變質(zhì)變規(guī)律揭示了事物發(fā)展變化的特點從量變到質(zhì)變，質(zhì)變是量變的終點。否定之否定規(guī)律揭示了矛盾運動過程的特征，告訴人們矛盾運動是生命力的表現(xiàn)，其特征是自我否定、向?qū)α⒚孓D化。因此，否定之否定規(guī)律構成了辯證運動的本質(zhì)。

從認知層面來看，辯證法三大規(guī)律中，量變質(zhì)變規(guī)律處于最外層，人們能直觀地感受到，是因為它是統(tǒng)一變化形式的客觀規(guī)律。二是對立統(tǒng)一規(guī)律，需要人們?nèi)ビ^察和分析，因為它的認識深度是從外在的統(tǒng)一上升到統(tǒng)一內(nèi)部的矛盾。

眾所周知，現(xiàn)實中的矛盾分為兩種不同的形式：一種是直觀的矛盾現(xiàn)象，當矛盾雙方處于可感知的認識層面。一個是必須通過反思來把握的本質(zhì)本身的矛盾，這是人們可以 t直接感知。

歷史有時會和人們開玩笑。

根據(jù)否定之否定規(guī)律本身發(fā)展變化的特點，我們在分析它時也會遵循這個規(guī)律的三個不同階段“肯定、否定、否定之否定”這個順序，三個階段的具體劃分是：

一是肯定階段，包括三個代表重要思想：黑格爾、馬克思、恩格斯 對否定之否定規(guī)律的認識。

第二階段是否定階段，也包括三個代表重要思想：列寧、毛澤東、斯大林 對否定之否定規(guī)律的理解。

三是否定之否定階段，這是我們自己對否定之否定規(guī)律的理解，其特點是通過兩個例子：一個抽象的例子，一個具體的例子，重新確立了否定之否定規(guī)律在辯證法中的重要地位。

下面我們將以邏輯圖的形式描述上述三個階段的具體特征：

黑格爾：提出法律并解釋法律

第一階段馬克思：理解法律并應用它

恩格斯：總結規(guī)律，解釋規(guī)律

列寧：從消極法到積極法

第二階段毛澤東：從承認法則到否認法則

斯大林：完全否定這個規(guī)律

實例表現(xiàn)

抽象實例：1+1”的辯證運動過程

第三階段┤

具體實例：社會發(fā)展全過程

現(xiàn)實中任何事物都有矛盾，是對立統(tǒng)一的關系。作為辯證法的規(guī)律，也不例外。當我們把否定之否定規(guī)律分為本質(zhì)和形式兩個方面時，它們各自的內(nèi)容是完全不同的。其中，這個規(guī)律的本質(zhì)包括兩個層面，形式上表現(xiàn)為著名的三段式。具體內(nèi)容如下：

第一層次：內(nèi)在的否定表現(xiàn)在矛盾運動的過程中

作為其本質(zhì)，它包含兩個層次的否定ζ

第二層次：外在否定是矛盾運動的結果

它的邏輯圖是這樣的：

正題反題（第一層次：矛盾，運動過程）

└—┬—┘

合題（第二層次：矛盾運動結果）

作為一種形式，它表現(xiàn)為三個階段：題目——與題目——相對，形成否定的邏輯關系。具體來說就是兩個否定或者兩個平行否定的過程。

從這個角度看，否定之否定規(guī)律的本質(zhì)和形式是對立統(tǒng)一的關系，本質(zhì)是兩個層次的否定，有層次關系在里面；形式是前后并列的兩個否定過程，里面沒有等級關系。從層次上看，它們構成了本質(zhì)和形式“有”與“無”的對立統(tǒng)一關系。

我們知道，第一個提出否定之否定規(guī)律的人是辯證法大師黑格爾他在著名的《邏輯學》中闡述了辯證法三大規(guī)律，其中否定之否定規(guī)律作為發(fā)展變化的基本規(guī)律呈現(xiàn)在人們面前。

馬克思深刻理解黑格爾提出的否定之否定規(guī)律的內(nèi)涵，從本質(zhì)和形式兩個方面把握這一規(guī)律，并直接運用于著名的《[0x9B9C]》，這一規(guī)律始于“商品——貨幣——資本”概念構成了一個否定之否定的辯證運動過程。

發(fā)展

恩格斯首先從黑格爾那里抽象概括了辯證法三大規(guī)律s 《邏輯學》，他把辯證法的規(guī)律講清楚了。這是恩格斯 對哲學理論的巨大貢獻。但是，他對否定之否定規(guī)律內(nèi)涵的理解并不高，因為恩格斯是從黑格爾那里掌握這一規(guī)律的s 《邏輯學》的話語結構，所以他對否定之否定規(guī)律的認識并沒有上升到本質(zhì)的高度，而是停留在形式上。抓住三段式，忽略了否定之否定規(guī)律的本質(zhì)：揭示矛盾運動過程和運動結果的特點。這樣，恩格斯 理解偏離了否定之否定規(guī)律的真正內(nèi)涵。

列寧青年時代對三段論模式有很大反感，認為這是黑格爾的遺風，從而否定了這個規(guī)律的存在。后來，列寧經(jīng)過仔細研究，改變了他的觀點，于是他把它運用到不斷發(fā)展的過程中，提出質(zhì)變運動具有螺旋式上升的特點。顯然，列寧也從形式上把握了否定之否定規(guī)律的特點。

因為形式運動是外在表現(xiàn)出來的，它是統(tǒng)一性或事物 本質(zhì)運動深入到矛盾的雙方。當列寧從事物發(fā)展變化的連續(xù)性的角度把握否定之否定規(guī)律時，這一規(guī)律的內(nèi)涵就成了事物發(fā)展變化的特征，即螺旋式上升。從認識論的角度來看，它使這個規(guī)律的內(nèi)涵從本質(zhì)的高度下降到它的表面形式。

斯大林堅持列寧 早期的觀點認為三段論是黑格爾的遺物，所以他在哲學理論中完全否認這個規(guī)律的存在。

當毛澤東第一次開始寫哲學著作時，他跟隨恩格斯觀點，堅持辯證法有三大規(guī)律。后來，在討論辯證法三大規(guī)律的關系時，毛澤東 的觀點改變了。他先是提出用“肯定否定規(guī)律”顯然，它是試圖統(tǒng)一一個發(fā)展變化過程中的辯證法規(guī)律，而不是否定規(guī)律的提法。后來，我干脆回到了斯大林 認為不存在否定之否定的規(guī)律。經(jīng)過一段時間的反復，毛澤東終于把否定之否定規(guī)律和量變質(zhì)變規(guī)律作為哲學范疇，從而形成“一個規(guī)律、諸多范疇”的理論觀點。一些學者領會了毛澤東提出的觀點“三大定律的并列是毛澤東 的辯證法叫做“一元論辯證法”

我們通過“1+1”從哲學論證出發(fā)，得出辯證公式，結果表明否定之否定規(guī)律具有兩個層次的否定。與此同時，我們將“1+1”哲學證明應用于政治經(jīng)濟學的社會主義部分后，揭示了人類社會發(fā)展變化的完整過程。因此，抽象出了否定之否定規(guī)律的特征“1+1”并以具體事例的形式證明了這一規(guī)律在現(xiàn)實中確實存在，從而重申了否定之否定規(guī)律在辯證法理論中的重要地位。

總論

以上是哲學發(fā)展史上否定之否定規(guī)律的歷程，完全符合這個規(guī)律本身的特點：從肯定、否定、到否定之否定（肯定）的發(fā)展變化過程。經(jīng)過整個辯證運動的過程，在形式上似乎回到了起點，但在本質(zhì)上與對起點的理解有質(zhì)的區(qū)別。這個規(guī)律剛提出的時候，它的內(nèi)涵還沒有科學概念來界定經(jīng)過否定之否定的發(fā)展，這個規(guī)律的內(nèi)涵有了一個科學的概念，從一個沒有層次的混沌狀態(tài)，進步到一個有層次概念的清晰狀態(tài)這就是否定之否定規(guī)律的特點雖然起點和終點重合，但兩者之間有質(zhì)的飛躍。通過這樣一個否定之否定的發(fā)展變化過程，人與自然和諧相處對否定之否定規(guī)律本身的認識將提高到科學的水平和本質(zhì)的水平。而這正是我寫這篇文章的目的。

從本質(zhì)與形式的統(tǒng)一到分離

肯定時期的發(fā)展過程包括否定之否定規(guī)律的提出對這一規(guī)律的內(nèi)容和規(guī)定的解釋和說明以及人與自然的關系s對它的理解和認識。在這個階段，認知過程的發(fā)展和變化的特點是：從本質(zhì)與形式的統(tǒng)一到分離的變化過程。具體說來：

黑格爾首先提出了否定之否定規(guī)律，并對其進行了詳細的闡述馬克思深刻理解和把握了這一規(guī)律的實質(zhì)和形式，并將其靈活運用于自己的理論著作——《資本論》。恩格斯最早從黑格爾《邏輯學》揭示這個規(guī)律，但在理解上出現(xiàn)了本質(zhì)與形式的割裂，忽視了規(guī)律的本質(zhì)，陷入了表面的形式。這就構成了肯定時期發(fā)展過程的特點，從本質(zhì)與形式的同一到本質(zhì)與形式的對立。

黑格爾提出并闡釋了否定之否定規(guī)律

黑格爾和辯證法有一個鮮明的特點，強調(diào)否定在矛盾運動中的中心作用。因此，一些哲學家基于黑格爾辯證法這個特點，它形象地叫做“0x9B9C]下面這段話清楚地反映了黑格爾的特點■辯證法。這是黑格爾的內(nèi)容■介紹《邏輯學》：

為了爭取科學的進步，為了對這件事有一個非常簡單的了解，唯一的事情是知道下面的邏輯命題，即：消極也是積極的；換句話說，自相矛盾的東西并沒有溶解為零，而基本上只是溶解為對其特殊內(nèi)容的否定；換句話說，這樣的否定不是完全的否定，而是對自身所規(guī)定的東西的否定，所以是規(guī)定的否定；所以，在結果中，本質(zhì)上包含了結果來自于什么；這本來是一個同義反復，因為否則它將是一個直接的東西，而不是一個結果。因為這個產(chǎn)生結果的東西，這個否定是規(guī)定的否定，它是有內(nèi)容的。它是一個新概念，但比以前的概念更高、更豐富；因為它變得更豐富了，因為它變成了先行概念的否定或?qū)α?，它包含了先行概念，但又多于先行概念，是它和它的對立的統(tǒng)一。三三三五四的概念體系一般就是這樣形成的，而且三三三五四處于一種不可阻擋的狀態(tài)、純粹的、在對外界一無所求的過程中。P36《邏輯學》·導論）

引導概念前進的是前面提到的消極的東西，它是概念本身所擁有的；這個否定的東西構成了一個真正辯證的東西。P38《邏輯學》·導論）

0x9B9C]，指本質(zhì)運動的特征

It 這不是正式的否定、抽象的否定，而是自我否定、具體的否定。具體否定是什么？很簡單，否定包含肯定，不是完全的否定，而是帶有積極因素的否定，而否定的結果不是消失于無，而是有了新的內(nèi)容、新的形式出現(xiàn)。這就是辯證否定的特點。

基于否定辯證法的特點，黑格爾在第一部分《存在論》中提出了否定之否定的觀點。請看黑格爾 下面是他自己的論述：

某物作為單純的、有些自我關系是否定之否定的第一個否定。

否定的統(tǒng)一本身是所有這些規(guī)定的基礎。但是，在這里，第一個否定，即一般的否定，當然不同于第二個否定，即否定之否定；后者是具體的、絕對否定性，而前者只是抽象否定性。

作為否定之否定的東西；所以否定之否定只是自我關系的恢復；但這樣一來，某種東西也就把自己當成了自己的中介。在P109《邏輯學》上·第二章實有）

在這段話中，黑格爾明確提出了第一否定和第二否定的觀點，并對這兩個否定進行了分析第一個否定屬于抽象否定，第二個否定是具體否定。從抽象存在到具體存在的過渡需要兩個否定。恰恰是這個“次”文字覆蓋人 的眼睛。它使黑格爾從本質(zhì)的高度上升到了抽象的層面（間接性）降到現(xiàn)象的程度（直接性）為以后人們認識和理解否定之否定規(guī)律設置了障礙。為什么這樣說呢？因為第一次、第二次屬于一次又一次、并列的關系。而矛盾雙方的運動過程和運動結果是有層次關系的，只有通過反思，從直接到間接的進步才能把握。黑格爾和這里的論述是直觀的描述，所以他在表述否定之否定的內(nèi)涵時背離了理性辯證法的規(guī)定。

黑格爾為什么用兩次否定來表達否定之否定的內(nèi)涵？這是他唯心主義理論基礎的結果，使黑格爾 ■辯證法不完整。對于這個問題的分析，我們會在下面講解邏輯圖的時候展開。沒有邏輯圖的幫助，這種高度抽象的理論觀點很難讓人理解。

因為黑格爾 的論述很抽象，我們需要注釋。根據(jù)我們的知識和理解，黑格爾在這里是從純粹存在來解釋的（純存在）到實有（某物）的辯證運動過程。他把這個過程叫做第一個否定的否定。

其中，形式邏輯圖如下所示：有——，但沒有——

基本邏輯圖如下所示：

有無（第一個否定，抽象否定，采取的形式是“無”否定“有”第一層否定

└—┬—┘

實有

某物）第二個否定，具體否定，是以“有和無”的統(tǒng)一）第二層否定

根據(jù)基本邏輯圖，讓 讓我們解釋一下第一個和第二個否定問題。從這個邏輯圖中，人們可以看出黑格爾和的第一個否定表達如下“無”否定了“有”這是抽象的否定。為什么是抽象的否定？因為此時的“有”和“無”沒有具體內(nèi)容、純粹抽象的概念。對于一個沒有任何規(guī)定性的抽象概念，它的否定形式自然是抽象的。

人們會對此提出質(zhì)疑：為什么抽象的否定到了這里就變成了具體的否定？黑格爾和■具體性是指“有”和“無”它們之間的矛盾運動，抽象否定是沒有矛盾運動的否定，具體否定是包含矛盾運動的否定。這里抽象和具體的區(qū)別在于矛盾運動的存在沒有矛盾運動的否定，就是抽象的否定。矛盾運動的否定是具體的否定。

從第一個否定到第二個否定

這是一個完整的開發(fā)過程。但是，這種發(fā)展過程和實際的發(fā)展變化過程是有本質(zhì)區(qū)別的?，F(xiàn)實的發(fā)展變化過程表明：矛盾同時存在，不存在一方與另一方的矛盾。把握矛盾雙方的同一性是唯物主義的理論基礎人們認為，矛盾的一方先存在，然后另一方 ■的觀點是唯心論的理論基礎。我們已經(jīng)在《論經(jīng)典立體模式的二重性》中詳細演示了這一點，所以我們贏了 這里不討論了。

黑格爾和他的理想主義體現(xiàn)在分離矛盾雙方的同一性上。如果他把矛盾雙方的關系建立在同一性上，他就不會用它“次”來表達否定之否定的全過程。此時，由于“有”和“無”是一個有機整體，因此，只有第一層次的否定和第二層次的否定才能用來表達運動過程和運動結果之間的對立統(tǒng)一。這樣，否定之否定規(guī)律就完全符合客觀矛盾運動的發(fā)展過程。

次”和“層”表面上只有一字之差，卻體現(xiàn)了兩條不同的思想路線。正是因為黑格爾 的論點是基于“有”和“無”的分離、對立、因此，在三階段統(tǒng)一的基礎上，它會破壞對立統(tǒng)一的關系。當他談到具體的矛盾運動時，他與這種存在于理論基礎中的分離觀產(chǎn)生了矛盾。這一點，只要人們看到黑格爾，就會明白否定之否定的具體解釋。他的具體解釋和這里的觀點完全不同。

結果

在那里，第一個否定是矛盾運動，第二個否定是矛盾解決的結果。兩個否定沒有區(qū)別，不再是抽象否定和具體否定的關系，而是統(tǒng)一成為具體否定，一個是具體否定的運動過程，一個是具體否定的運動結果。在這里，第一個否定是矛盾的產(chǎn)生，第二個否定是矛盾運動的結果。中間的矛盾運動過程消失了。這是不完全性在黑格爾哲學中的具體表現(xiàn)■辯證法。一個是矛盾的產(chǎn)生和結果，一個是矛盾運動的過程和結果。差別只有一點點，稍有不慎就會被忽略。正是這種細微的差別暴露了黑格爾唯心主義辯證法致命的缺陷，是不可能將辯證法貫徹始終的。

辯證法是運用概念的藝術，準確運用每一個概念是科學理論的首要前提。因為運動本身就是一個矛盾，沒有一個明確的概念是絕對無法把握矛盾的。